MAÑANA ES EL GRAN DEBATE SOBRE VIDA Y MUERTE,EUTANASIA Y DERECHO O NO A MUERTE DIGNA. ESPERO QUE LO ESTEIS PREPARANDO CONCIENZUDAMENTE. SI QUEREIS PODEIS PONER AQUI ALGUN COMENTARIO AL RESPECTO
11 comentarios:
Anónimo
dijo...
Sólo quiero decir que estoy muy emocionada por el debate de mañana y que estoy segura de que va a ser un éxito rotundo. La verdad el tema es muy fuerte, pero como adultos podemos enfrentarlo. Lo que más me gusta es que tengamos que tomar posiciones con las que no estamos de acuerdo necesariamente. Creo que esto nos va a ayudar a ver ambos lados del tema, lo cual será bueno no sólo en clase sino también en la vida. Aún estoy confundida con la definición que Gabriel tenía sobre el tema, así que me gustaría utilizar este espacio para preguntarle una vez más su punto de vista. No había suficiente tiempo durante la clase, así que preferí no gastar más tiempo en el tema. Gabriel, creo que tienes una ideología muy interesante...tal vez deberíamos de escribir un artículo sobre el tema dando ambos lados de la moneda. Tú puedes hacerlo desde tu punto de vista, y yo desde el mío.
Yo también estoy emocionado por el debate mañana y estoy de acuerdo con el punto de que va a ser interesante intentar de defender una opinion que no sea la mía.
En respecto a mi punto, no era tanto una definición especial que tengo como el punto de que hay una diferencia marcada entre dejando a una persona morir (a través de desconectando un respirador por ejemplo) y matando a una persona deliberadamente para aliviarle de su sufrimiento (en acuerdo con su petición) . La diferencia que tenía en mente es que la primera cosa es menos polémica y más facil defender como el derecho humano a la muerte digna mientras que la segunda es mucho más díficil. En clase pensé que era importante de dejar claro exactamente que iríamos debatir para que el debate pudiera ser lo más efectivo posible, en mi opinion es muy importante tener el tema de un debate antes de debatir. Sin embargo, parece que dejar exactemente claro que es la eutanasia es bastante díficil ya que su definición es muy variada, lo cual hará nuestro debate muy interesante por lo menos. Si estas interasada, aqui tienes un poco de información:
Clasificaciones de eutanasia En el medio hispanohablante se han introducido conceptos de la evaluación ética de la eutanasia y se la califica de directa o indirecta en cuanto existe o no la intención de provocar primariamente la muerte en las acciones que se realizan sobre el enfermo terminal. En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y negativa respectivamente. Sin embargo, la Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la distinción terminológica entre «activa» y «pasiva», porque lleva a confusión. Consideran que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable. Cosa bien distinta puede ser el acto médico de suspender un tratamiento inútil. 1. Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable, esta a su vez posee dos formas: a) Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del afectado; el caso más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales mortíferas o a sobredosis de morfina. b) Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión. De acuerdo con Pérez Varela «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo. 2. Eutanasia indirecta: Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia no deseada. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto, en este caso aceptando voluntariamente pero no buscando que se vea adelantada la muerte del paciente.
Después de haber leido un poco más, he descubierto que si la diferencia marcada entre de dejara a alquien morir de causas naturales (ie. desconectar un respirador) y de matar a alguien deliberadamente (ie. usa dosis letal de morfina) es precisamente la diferencia entre lo que sea la eutenasia y no.
La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad. Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38.ª Asamblea Médica Mundial Madrid (España), octubre de 1987
Es decir, la eutenasia significa de poner fin a la vida a través de un acto deliberado, o sea pasivo o activo. Esto era mi punto en clase, muchas personas parecían haber pensado que (por ejemplo) el acto de desconectar un respirador sea la eutenasia, y no lo es. La eutenasia es diferente de dejar morir a alguien a través de causas naturales – implica un acto intencionado y por eso que sea tan polémico.
Pero, de verdad no me importa tanto de que hablamos manana. Entiendo que el punto de nuestro ‘debate’ no es de resolver la cuestión de la eutenasia, sino de hablar para mucho tiempo en espanol.
Gracias Anayeli Y Chris. Anayeli, lo que Chris estaba diciendo en clase es más un hecho que un punto de vista, pues la Eutanasia no es igual al Ensañamiento terapéutico. Aqui algunas definiciones que te podrían ayudar:
Eutanasia activa (positiva): Acción directa contra la vida de una persona.
Eutanasia pasiva (negativa): Omisión de los medios proporcionados para mantener la vida del enfermo. La omisión de esos medios le supondría la muerte.
Ensañamiento terapéutico: Mantener en la vida artificialmente a quien ya no puede dar más. En estos casos es lícito no mantener la vida, que es distinto a realizar una acción contra la vida del paciente.
Medios ordinarios: No se puede prescindir de ellos. No suponen una carga excesiva.
Gracias por vuestra ayuda chicos. Creo que ambos tienen razón, y lo que lo hace más complicado aún es que incluso los profesionales no se ponen de acuerdo. Yo encontré esta definición de la eutanasia que me hizo pensar que el desconectar a alguien de un respirador artificial u otro tipo de maquina sí era considerado eutanasia, solamente una categoría dentro de ella. ¿Qué pensáis sobre el tema? - Eutanasia pasiva : se refiere es a la muerte natural, así se suspende el uso de los instrumentos de apoyo de vida o el suministro de medicamentos para que se dé una muerte completamente natural que no contraria en nada la ley natural. - Eutanasia activa : se refiere a la muerte que se ocasiona de una manera directa para poner fin al sufrimiento del paciente.
Por cierto chicos, no sé qué pensáis, pero me gustaría que Cassandra incluyera en la página de poesía de la revista el poema de Pablo Neruda “una canción desesperada.” ¡Sé que sería ideal que nosotros escribiéramos nuestros propios poemas, pero este me encanta! ¿Que decís?
Anayeli, estoy de acuerdo con tu comentarlo de la inconsistencia al definir eutanasia. Pero creo que la definición que Gabriel y Lupita nos han dicho aquí. Después de investigar, esta me parece la mas común y legalmente establecida.
Bueno chic@s, El debate de hoy fue muy interesante...por lo menos a mi si se me calentó la cabeza y me sobraban las ganas de hablar todo el tiempo. Esa era la idea, como lo ha dicho Nieves. Aunque todos teníamos una idea diferente o variada en cuanto el tema de discusión Y su actual definición, todo salió bien...en nuestro caso se puede decir que el éxito de un debate se puede medir con las ganas que tenemos de arrancarnos el pelo el uno al otro. Tomenlo por le lado amable.:) Si a alguien le interesa más el tema, yo tengo un libro que trata sobre ello, sólo diganme y yo se los puedo prestar. Gracias a todos por su cooperación y esfuerzo, aprendí mucho de ustedes hoy!
Jaja, es verdad que las ganas de arrancarnos el cabello no faltaron. Pero sí, lo importante fue hablar y aprender un poco más sobre el tema. Gracias a todos por vuestra colaboración. Lo pase muy bien; estresada pero al final todo salió a pedir de boca. :D
Aquí podéis escribir EN ESPAÑOL todo lo que queráis. No olvidéis poner vuestro nombre y grupo al que pertenecéis al final de cada comentario. Gracias por compartirlo conmigo. A practicar : Nieves
11 comentarios:
Sólo quiero decir que estoy muy emocionada por el debate de mañana y que estoy segura de que va a ser un éxito rotundo. La verdad el tema es muy fuerte, pero como adultos podemos enfrentarlo. Lo que más me gusta es que tengamos que tomar posiciones con las que no estamos de acuerdo necesariamente. Creo que esto nos va a ayudar a ver ambos lados del tema, lo cual será bueno no sólo en clase sino también en la vida. Aún estoy confundida con la definición que Gabriel tenía sobre el tema, así que me gustaría utilizar este espacio para preguntarle una vez más su punto de vista. No había suficiente tiempo durante la clase, así que preferí no gastar más tiempo en el tema. Gabriel, creo que tienes una ideología muy interesante...tal vez deberíamos de escribir un artículo sobre el tema dando ambos lados de la moneda. Tú puedes hacerlo desde tu punto de vista, y yo desde el mío.
Hola,
Yo también estoy emocionado por el debate mañana y estoy de acuerdo con el punto de que va a ser interesante intentar de defender una opinion que no sea la mía.
En respecto a mi punto, no era tanto una definición especial que tengo como el punto de que hay una diferencia marcada entre dejando a una persona morir (a través de desconectando un respirador por ejemplo) y matando a una persona deliberadamente para aliviarle de su sufrimiento (en acuerdo con su petición) . La diferencia que tenía en mente es que la primera cosa es menos polémica y más facil defender como el derecho humano a la muerte digna mientras que la segunda es mucho más díficil. En clase pensé que era importante de dejar claro exactamente que iríamos debatir para que el debate pudiera ser lo más efectivo posible, en mi opinion es muy importante tener el tema de un debate antes de debatir. Sin embargo, parece que dejar exactemente claro que es la eutanasia es bastante díficil ya que su definición es muy variada, lo cual hará nuestro debate muy interesante por lo menos. Si estas interasada, aqui tienes un poco de información:
Clasificaciones de eutanasia
En el medio hispanohablante se han introducido conceptos de la evaluación ética de la eutanasia y se la califica de directa o indirecta en cuanto existe o no la intención de provocar primariamente la muerte en las acciones que se realizan sobre el enfermo terminal. En el contexto anglosajón, se distingue entre la eutanasia como acción y la eutanasia como omisión (dejar morir). Su equivalente sería eutanasia activa y eutanasia pasiva, respectivamente. También se utilizan, en forma casi sinónima, las calificaciones de positiva y negativa respectivamente.
Sin embargo, la Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la distinción terminológica entre «activa» y «pasiva», porque lleva a confusión. Consideran que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable. Cosa bien distinta puede ser el acto médico de suspender un tratamiento inútil.
1. Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable, esta a su vez posee dos formas:
a) Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del afectado; el caso más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales mortíferas o a sobredosis de morfina.
b) Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión. De acuerdo con Pérez Varela «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo.
2. Eutanasia indirecta: Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como es el caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia no deseada. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto, en este caso aceptando voluntariamente pero no buscando que se vea adelantada la muerte del paciente.
Después de haber leido un poco más, he descubierto que si la diferencia marcada entre de dejara a alquien morir de causas naturales (ie. desconectar un respirador) y de matar a alguien deliberadamente (ie. usa dosis letal de morfina) es precisamente la diferencia entre lo que sea la eutenasia y no.
La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso natural de la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad.
Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38.ª Asamblea Médica Mundial
Madrid (España), octubre de 1987
Es decir, la eutenasia significa de poner fin a la vida a través de un acto deliberado, o sea pasivo o activo. Esto era mi punto en clase, muchas personas parecían haber pensado que (por ejemplo) el acto de desconectar un respirador sea la eutenasia, y no lo es. La eutenasia es diferente de dejar morir a alguien a través de causas naturales – implica un acto intencionado y por eso que sea tan polémico.
Pero, de verdad no me importa tanto de que hablamos manana. Entiendo que el punto de nuestro ‘debate’ no es de resolver la cuestión de la eutenasia, sino de hablar para mucho tiempo en espanol.
Gracias Anayeli Y Chris.
Anayeli, lo que Chris estaba diciendo en clase es más un hecho que un punto de vista, pues la Eutanasia no es igual al Ensañamiento terapéutico. Aqui algunas definiciones que te podrían ayudar:
Eutanasia activa (positiva): Acción directa contra la vida de una persona.
Eutanasia pasiva (negativa): Omisión de los medios proporcionados para mantener la vida del enfermo. La omisión de esos medios le supondría la muerte.
Ensañamiento terapéutico: Mantener en la vida artificialmente a quien ya no puede dar más. En estos casos es lícito no mantener la vida, que es distinto a realizar una acción contra la vida del paciente.
Medios ordinarios: No se puede prescindir de ellos. No suponen una carga excesiva.
Gracias por vuestra ayuda chicos. Creo que ambos tienen razón, y lo que lo hace más complicado aún es que incluso los profesionales no se ponen de acuerdo. Yo encontré esta definición de la eutanasia que me hizo pensar que el desconectar a alguien de un respirador artificial u otro tipo de maquina sí era considerado eutanasia, solamente una categoría dentro de ella. ¿Qué pensáis sobre el tema?
- Eutanasia pasiva : se refiere es a la muerte natural, así se suspende el uso de los instrumentos de apoyo de vida o el suministro de medicamentos para que se dé una muerte completamente natural que no contraria en nada la ley natural.
- Eutanasia activa : se refiere a la muerte que se ocasiona de una manera directa para poner fin al sufrimiento del paciente.
Por cierto chicos, no sé qué pensáis, pero me gustaría que Cassandra incluyera en la página de poesía de la revista el poema de Pablo Neruda “una canción desesperada.” ¡Sé que sería ideal que nosotros escribiéramos nuestros propios poemas, pero este me encanta! ¿Que decís?
Anayeli, estoy de acuerdo con tu comentarlo de la inconsistencia al definir eutanasia. Pero creo que la definición que Gabriel y Lupita nos han dicho aquí. Después de investigar, esta me parece la mas común y legalmente establecida.
Bueno chic@s,
El debate de hoy fue muy interesante...por lo menos a mi si se me calentó la cabeza y me sobraban las ganas de hablar todo el tiempo. Esa era la idea, como lo ha dicho Nieves.
Aunque todos teníamos una idea diferente o variada en cuanto el tema de discusión Y su actual definición, todo salió bien...en nuestro caso se puede decir que el éxito de un debate se puede medir con las ganas que tenemos de arrancarnos el pelo el uno al otro. Tomenlo por le lado amable.:)
Si a alguien le interesa más el tema, yo tengo un libro que trata sobre ello, sólo diganme y yo se los puedo prestar.
Gracias a todos por su cooperación y esfuerzo, aprendí mucho de ustedes hoy!
Lupita
Jaja, es verdad que las ganas de arrancarnos el cabello no faltaron. Pero sí, lo importante fue hablar y aprender un poco más sobre el tema. Gracias a todos por vuestra colaboración. Lo pase muy bien; estresada pero al final todo salió a pedir de boca. :D
Pasé, perdón…juro que estoy trabajando muy duro en mis acentos :)
Publicar un comentario